央行：放开外商投资支付机构准入限制

Kocsmafal – javaslatok és ?tletek szekciója

百度 寻访道医馆

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezd?knek   |  Javaslatok   |  M?szaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonm?hely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyar m?hely az enwikin    |   Commons    |   Wikidata    |   Wikifajok    |   Wikiforrás    |   Wikik?nyvek    |   Wikidézet    |   Wikiszótár 

A Javaslatok szekcióban vitathatod meg az új ?tleteidet, módosítási javaslataidat. ha egy javaslat elfogadtatott és már nem aktuális, az áttekinthet?ség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

• új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a k?vetkez? linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkeszt?ablak f?l?tti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ?tletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de t?bben helyeslik, vedd fel a kés?bb megvalósítandó Jó ?tletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segít?társat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eld?nteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz k?rül a kül?nleges szerkeszt?i jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatk?rét ismertet? lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005 | 09. 28.
• 2006 | 01. 02. · 03. 07. · 05. 14. · 07. 07. · 08. 06. · 09. 04. · 10. 27. · 12. 17.
• 2007 | 01. 25. · 02. 10. · 03. 21. · 04. 24. · 05. 26. · 06. 29. · 08. 05. · 09. 04. · 10. 13. · 10. 21. · 10. 31. · 11. 21. · 12. 10.
• 2008 | 01. 23. · 02. 09. · 03. 10. · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38
• 2009 | 39 · 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53 · 54
• 2010 | 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61 · 62 · 63 · 64 · 65 · 66
• 2011 | 67 · 68 · 69 · 70 · 71 · 72 · 73 · 74 · 75
• 2012 | 76 · 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86
• 2013 | 87 · 88 · 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95
• 2014 | 96 · 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104
• 2015 | 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113
• 2016 | 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122
• 2017 | 123 · 124 · 125 · 126
• 2018 | 127 · 128 · 129 · 130 · 131  · 132 · 133 · 134 · 135
• 2019 | 135 · 136 · 137
• 2020 | 138 · 139 · 140 · 141 · 142 · 143 · 144
• 2021 | 145 · 146 · 147 · 148
• 2022 | 149 · 150
• 2023 | 151 · 152
• 2024 | 153 · 154 · 155 · 156

Kell még a Tudakozó?

A szebb napokat megélt Tudakozóba már csak ímmel-ámmal érkeznek kérdések és azok t?bbségének jobb helye lenne a Kezd?knek kocsmafalon. A Tudakozó 2007 végén indult és azóta is a bal oldali menüben található. Kigy?jt?ttem az aktivitásról a számokat, hogy pontosan lássuk mennyi az annyi:

Hány napon érkezett kérdés a Tudakozóba?

2008: 323 nap

2009: 357 nap

2010: 344 nap

2011: 317 nap

2012: 300 nap

2013: 272 nap

2014: 228 nap

2015: 198 nap

2016: 173 nap

2017: 205 nap

2018: 164 nap

2019: 128 nap

2020: 145 nap

2021: 98 nap

2022: 69 nap

2023: 46 nap

2024: 18 nap

2025 (eddig): 9 nap (a kérdések)

Szerintetek lekapcsoljuk a Tudakozót vagy  maradjon? ~ Boro 2025. július 22., 13:47 (CEST)

Ne... a Wikipédia egyik legrégebbi intézménye, s amíg van(nak) ?nkéntes(ek) (sajnos úgy t?nik, tán csak Vitorla maradt), akik vinnék tovább, azzal a beérkez? pár kérdéssel is t?bb embert szólítunk meg, mint egyébként. Inkább ?hirdetni” kéne, hogy ne a gyakorikerdesek.hu cím? rossz viccet keressék szerencsétlenek, amikor itt a megbízható forrás. – Hári Zalán ^{The Midgard Serpent} 2025. július 23., 15:51 (CEST)

@Vitorla:? – Pagony ^üzenet 2025. július 22., 14:29 (CEST)

Megszólítottatok, ezért megírom a véleményemet!

Magam is azt látom, hogy az emberek megtanulták a Google, a Bing stb. használatát, vagyis ?nellátók lettek! Emiatt nagyon-nagyon meggyérültek a kíváncsi kérdések. ("Kíváncsi"? Az id?sebbek emlékezhetnek az internetezés el?tti korszakban tényleg népszer? rendszeres magyar rádióm?sorra, a Kíváncsiak Klubjára, és még a Rádiólexikonra is...)

Valóban, a feltett kérdések jelent?s része ma már a kezd? szerkeszt?knek a szócikkírással kapcsolatos tanácskéréseir?l szól - de azért még el?fordul valóban kíváncsi kérdés is!

én azt pártolom, hogy tartsuk meg - még talán 1-2 évig - a Tudakozónkat!

Egyébként @Karmela: (anno a mentorom volt!) a Tudakozó megteremt?je, ?t is tessék megkérdezni!

vitorla^vita 2025. július 22., 20:33 (CEST)

Javaslom, tartsuk fenn kegyeletb?l ezt a régi szolgáltatást még pár évig. Például 2028-ban 25 éves lesz a Huwiki. Akkor szoktunk számvetést, prognózisokat csinálni. Vonhatunk mérleget err?l is (akik még itt leszünk/lesztek). Akela ^vita 2025. július 23., 16:24 (CEST)

Maradjon. – Pagony ^üzenet 2025. július 23., 16:28 (CEST)

Maradjon. – Gg. Any^üzenet 2025. július 23., 16:44 (CEST)

 megjegyzés Szerintem az egy érdekes kérdés, hogy miért cs?kkent ilyen drasztikusan a népszer?sége, én ezekre tudok gondolni:

• Ahogy Vitorla is írta, az emberek megtanultak az interneten keresni. Az internethasználók aránya 90% f?l?tt van, 2007-ben még csak 51% volt ez az arány (KSH adatokból). Tehát évr?l-évre egyre t?bb embernek lett t?bb éves tapasztalata az internetr?l.
• A tudakozó, mint kifejezés leredukálódott a telefonszám keres?re, a 30 év alattiak nagy része sose hívott fel tudakozót kérdéssel. Az utolsó Matávos tudakozó reklám 2001-ben volt! A Google Trendsen szépen kirajzolódik, hogy kopik ki a keresésekb?l is.
• A felhasználói szokások megváltoztak. Az emberek a Google-ban a kérdésre keresnek rá és nem konkrét weboldalt keresnek fel a válaszok megtalálásra. Ritka az is, hogy valaki a Wikipédián keressen Wikipédia szócikket – a Google úgyis az els? találatok k?z?tt fogja kidobni. A Tudakozót ezért csak azok találják meg, akik már a Wikipédián vannak, kiváncsiak még és meglátják a menüben a Tudakozót.
• Ma már t?bbet használjuk az internetet mobiltelefonról, mint máshonnan. (NMHH kutatás, 2024), Rengetegen csak mobilon interneteznek. A Tudakozó oldala a mobilos nézetben nincs a f?menüben és az oldal szétt?rik két felé emiatt nehezen olvasható.
• A Gyakorikerdesek.hu-n feltett kérdések és válaszok száma is régóta cs?kken. Vélhet?en azért mert ha már valamit megkérdeztek, azt a Google feldobja és nem kell újra megkérdezni.
• és nem lehet kihagyni a mesterséges intelligenciát sem: a Google a találatok elején már automatikus és azonnali válaszokat ad, legt?bben nem is kattintanak tovább. Sokan egyenesen a ChatGPT-be írják a kérdéseiket. Ez mind ahhoz vezet hogy nem csak a Wikipédia látogatottsága cs?kken, de a válaszokat is máshonnan kapják meg az emberek.

és érdekességként, megtaláltam Karmela eredeti felvetését a Tudakozóról. ~ Boro 2025. július 23., 17:39 (CEST)

Boro remekül ?sszefoglalta azokat az érveket, amelyek jól megalapozzák, hogy a Tudakozóra 2025-ben már nincs szükség. Ehhez hozzáteszem, hogy voltaképpen a magyar Wikipédia egésze egy hatalmas tudakozó, ahol a tartalmak forrásolásának szigorú k?vetelménye nagy mértékben valószín?síti, hogy a kérdésekre korrekt, pontos választ kap az érdekl?d?.

Szép, hogy t?bbeket érzelmi szálak k?tnek a Tudakozó jeles hagyományához. Mégis azt javasolom, hogy az aktív szerkesztéseket zárjuk le és egy emlékoldalként maradjon fenn a Tudakozó. A fenntartásában máig szerepet vállaló szerkeszt?knek a k?z?sség pedig megk?sz?nné az éveken át tartó, hasznos munkát. --Kreamar ^vita 2025. július 24., 20:43 (CEST)

Sok éve nem szerkesztem már a Wikipédiát, a d?ntést a most aktívakra hagyom. – --Karmela posta 2025. július 25., 09:46 (CEST)

De jó látni téged itt! --Malatinszky ^vita 2025. július 25., 10:51 (CEST)

Maradjon. Gondolom helyhiány nincs, hátha valaki feltesz egy sokaknak izgalmas kérdést. Ogodej ^levél 2025. július 25., 12:28 (CEST)

úgy látom, hogy amellett foglaltak állást a megjelentek, hogy maradjon még. A fentiek alapján viszont javaslom, hogy j?v?re erre újra nézzünk rá. K?szi mindenkinek a válaszokat! ~ Boro 2025. július 27., 19:18 (CEST)

Megoldva, függ?ben sablonok s?tétebben

?  MegoldvaBoro 2025. július 22., 16:18 (CEST)

  Függ?benBoro 2025. július 22., 16:18 (CEST)

??  Nem adminhatásk?rBoro 2025. július 22., 16:18 (CEST)

A jár?r?k üzen?falát használva úgy éreztem hogy jobb lenne ezeket a sablonokat s?tétebben használni ami segít az oldal g?rgetése k?zben k?nnyebben tájékozodni, ezért csináltam egy változatot erre. ?sszehasonlításul most így néznek ki:

Megoldva

Függ?ben

Nem adminhatásk?r:

Mit gondoltok? ~ Boro 2025. július 22., 16:18 (CEST)

Nekem tetszik a jelenlegi kinézet, és nem érzem szükségét a változtatásnak. Ráadásul a te változatod nálam félbevágva jelenik meg. Malatinszky ^vita 2025. július 22., 17:23 (CEST)

@Malatinszky mobilról nézted vagy asztali b?ngész?ben t?rtént a félbevágás? ~ Boro 2025. július 22., 18:29 (CEST)

Android mobilon, Chrome b?ngész?ben t?rtént a félbevágás. Most, hogy Windows-Chrome kombinációt használok, teljes terjedelmükben látszanak a sablonjaid, de persze továbbra is tetszik a jelenlegi kinézet, és továbbra sem érzem szükségét a változtatásnak. Malatinszky ^vita 2025. július 23., 06:42 (CEST)

Javítottam a félbevágást mobilon, a jelenlegi sablonok is elt?rtek úgy csak kicsit nagyobb nagyításnál. A véleményed pedig megértem és értékelem hogy megosztottad! ~ Boro 2025. július 23., 13:28 (CEST)

Z?ld alapon z?ld pipa? Amúgy az új nagyon kiugrik a wiki 19. századi dizájnjából. 37.76.4.151 (vita) 2025. július 22., 19:07 (CEST)

Javítottam a pipát, egy b?ngész?vel nem úgy jelent meg ahogy kellett volna. ~ Boro 2025. július 22., 19:33 (CEST)

Nem egyforma magasak.

két ikon, egy írásjel, nem UX megoldás

miért pont kék?

2A00:1110:139:8947:AC06:57A1:53BF:A4EB (vita) 2025. július 23., 13:35 (CEST)

A magasságokat javítottam, a kérd?jelet cseréltem egy ideiglenes képre mert b?ngész?je váltogatta hogy jelenik meg. A másik két ikon úgy t?nik hogy egységes, de azt még tesztelem és lehet lecserélem ?ket is képekre majd. A kérd?jelet azért használtam, mert a szekció nem figyelmet igényel, csak vannak benne nyitott kérdések (az enwikib?l inspirálódva).

A UX megoldást mire érted pontosan? Két dolog miatt kék: megakartam kül?nb?ztetni a Függ?ben sablontól, és a kék a standard információ szín. Bizonyos szempontból a kék Függ?ben sablonra inkább illik, de ott a gondolatom az volt, hogy azért piros mert az figyelmet igényel. A hatásk?r sablonok pont azt üzenik, hogy nem igényelnek figyelmet már. ~ Boro 2025. július 23., 15:15 (CEST)

A forrássz?veg változást nézve (a saját fontkészletem szerint) a behajtani tilos tábla szép piros, benne fehér csíkkal. A fehér k?r benne kék csíkkal még csak az asszociációt sem hozza. Elég sok ember hozzászokott a régebbi z?ld pipákhoz, sat?bbikhez, nem látom miért lenne el?ny?sebb ez a webshopos keres?optimalizálós színes téglalap stílus. A legt?bb sablonunk esetében úgy rémlik, hogy a sz?veg színe megegyezik a t?bbi sz?veg színével (fehér alapon fekete, vagy ha s?tét háttérrel nézik, akkor fordítva. Juteszembe, kiváncsiságból megnéztem, a függ?ben sablonhoz egy fehér négyzet érkezik ikonként s?tét háttérnél. én el?ny?snek tartanám, ha a sablonok egymáshoz képest is ?sszhangban lennének dizájnolva, nem adhoc egyik másik egy hirtelen ?tltett?l fogva venne fel egy teljesen más koncepció szerinti stílust. Valamint rendes szavazás, stb. is kellene majd, amit rá is bíznék a k?z?sségre. De ha már hozzányúlunk, akkor adjuk meg a lehet?séget arra, hogy akár más ?tleteket is el? lehessen terjeszteni, b?vebb felhozatalból k?nnyebb (nehezebb) választani. Fel tehet? így is a kérdés: "A jelenlegi sablonokat meg kell-e változtatni?" UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2025. július 27., 15:42 (CEST)

 ellenzem a változtatást, nem ezek a sablonok a lap k?zéppontjai, amelyeknek azonnal magukra kell vonni a tekintetet, és a te változatodtól kifolyik a szemem. Jók azok, ahogy vannak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. július 27., 15:49 (CEST)

Amúgy ?rül?k, hogy évek után visszatértél, de szerintem használd pár hónapig az üzen?falakat és kocsmafalakat úgy, mint bárki, és utána tegyél javaslatot az átépítésükre. Egyel?re nem érzem, hogy te lennél a legintenzívebb felhasználó. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. július 27., 15:51 (CEST)

K?sz?n?m a visszajelzéseket nektek, a sablont akkor csak a jelenlegi egyszer? formájában hagyom, de a magasságokat egységesítem. @UTF48, egy b? évtizede én voltam az egyike azoknak a szerkeszt?knek akik az egységesítést végigvitték megannyi felületén a huwikinek. Sose lett t?kéletes, de az évek alatt fokozatosan csúszott ennyire szét az ?sszmegjelenés. Például ezeket a sablonokat megbeszélés nélkül módosították szerkeszt?k a t?rténetük alatt, ami szerintem amúgy nem baj, mert belefér a wiki szellemiségébe és ez nem t?nik olyan területnek amit agyon kéne szabályozni.

@Bináris, azt hiszem, hogy a megfelel? fórumon kikértem azoknak a véleményét akik a legintenzívebb felhasználók, egy ?tletr?l. Amit írtál, bennem el?sz?r úgy csapódott le mintha azt mondanád hogy ki kell érdemelnem, hogy változásokat javasolhassak. Ez szerintem valahol az, ami a WP:Gatekeepingben le van írva, de ez még azel?tt volt, hogy el?vettem a jóindulatom, hogy átgondoljam mit akartál mondani. Amire most gondolok, hogy azt mondod, hogy tapasztalat szükséges ahhoz, hogy valaki értse min érdemes változtatni. Ezzel valahol egyetértek, de nem hiszem hogy k?telez? elem. Ha fentebb megnézed, a t?bbiek mind olyan problémákat jeleztek, amit én nem vettem észre, pedig teszteltem t?bbféleképpen a sablonokat. Amit te is írtál, azt meg pláne saját kútf?b?l soha nem szültem volna meg: az ellentétét gondolom annak hogy a sablonoknak mennyire, és mikor kell figyelmi fókuszba kerülniük, és nekem meg a mostanitól folyik ki a szemem. :) Nekem mindenképpen hasznos volt a visszajelzés és a sablonok vitalapján is jelzem majd, hogy volt err?l itt diskurzus. ~ Boro 2025. július 27., 18:59 (CEST)

OK. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. július 27., 20:03 (CEST)

Cikkcím javítási javaslat – ?Berzova” → ?Marosborsa”

Sziasztok! A ?Brezova” cím? cikk a Marosborsa nev? faluról szól, ami a mai hivatalos magyar neve is. A ?Brezova” név 1910-ig volt használatos. Javaslom a cikk átnevezését ?Marosborsa”-ra. K?sz?n?m! ábelszerkeszt? ^vita 2025. augusztus 2., 16:24 (CEST)

De mondd, hogy vagy képes háromszor is rosszul leírni a nevet? Brezovából egy rakat van t?bb országban, csak pont Romániában nincs egy se. Pagony ^üzenet 2025. augusztus 2., 17:31 (CEST)

Sajnálom, de az automatikus javítás a billenty?zetemnél nem m?k?dik rendesen, Berzovára gondoltam ábelszerkeszt? ^vita 2025. augusztus 2., 17:41 (CEST)

Berzova, Marosborsa – Bean49 ^vita 2025. augusztus 2., 17:26 (CEST)

Magyarul Marosborsa. Lásd itt: Szabó M. Attila, Szabó M. Erzsébet: Erdélyi helységnévszótár, Kriterion. 1992. Wikizoli ^vita 2025. augusztus 2., 19:44 (CEST)

Itt Marosborsa, Berzova (befogadó helység). Itt viszont csak Marosborsa néven szerepel. (TEKINT?. Erdélyi helynévk?nyv. Adattári tallózásból ?sszehozta Vistai András II. k?tet 655. o.) Wikizoli ^vita 2025. augusztus 2., 19:54 (CEST)

Itt Marosborsa és a magyar k?rnyékbeliek szerint is Marosborsa, ezért javasolnám a cikkcím kijavítását Berzováról Marosborsára ábelszerkeszt? ^vita 2025. augusztus 3., 13:39 (CEST)

Végre valami. – Bean49 ^vita 2025. augusztus 3., 14:05 (CEST)

Megkérnék egy admint, fordítsa meg az átirányítást, Berzova → legyen átirányítás Marosborsára. Indoklás lehet ez az utolsó térkép. – Bean49 ^vita 2025. augusztus 3., 14:05 (CEST)

Az 1910-es helységátnevezésekkel óvatosan, sok esetben (és ez Berzova/Marosborsa esetében is igaz) etnikailag már akkor is nem magyar t?bbség? neveknek adtak hivatalossá válandó magyar nevet, amit adott települések sokszor soha nem használtak (már csak azért sem, mert a helységátnevezések után négy évvel már háború volt). Szóval miel?tt bármilyen átnevezés t?rténik, érdemes lehet el?zetesen megbeszélni, hogy hogyan viszonyolunk a 1910-es helységnévtárhoz. Cassandro ^{?elyi vita} 2025. augusztus 3., 14:24 (CEST)

Volt néhány településnév, amit az érintett települések élénk tiltakozása miatt még a magyar impérium idején visszaálítottak a korábbira. Lehet, hogy ez is ilyen, mem tudom. Rakás ^vita 2025. augusztus 3., 14:32 (CEST)

E szerint is. – Bean49 ^vita 2025. augusztus 3., 15:44 (CEST)

Szeretném jelezni, hogy az 1914-es hivatalos magyar katonai térképen is ?Marosborsa” szerepel településnévként, nem ?Berzova”. Itt a forrás

Ez azt jelzi, hogy a névhasználat nem volt ideiglenes, hanem hivatalos és érvényes volt legalább 1914-ig.

Amíg nincs hiteles forrás arról, hogy a magyar állam a nevet visszavonta volna (amit a t?rténelmi gyakorlat alapján nem valószín?), úgy gondolom, hogy a ?Marosborsa” név a Wikipédia irányelvei szerint is helyesebb lenne címként.

Tisztelettel kérem, hogy ennek fényében t?rténjen meg a cikk átnevezése. ábelszerkeszt? ^vita 2025. augusztus 3., 17:43 (CEST)